EL TJS CASTILLA LA MANCHA CONFIRMA EN SENTENCIA ADJUNTA EL SIGUIENTE CASO: UN JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE ALBACETE SENTENCIA QUE EL SESCAM INDEMNICE CON 120.000 EUROS A UNA PACIENTE POR RETRASO DE UN AÑO EN DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO DE CÁNCER DE MAMA.
La Asociación el Defensor del Paciente informa que por sentencia (VER SENTENCIA) de 13 de mayo de 2014 del Juzgado de lo contencioso administrativo Nº2 de Albacete, se estima la demanda y se condena al SESCAM y su aseguradora ZÚRICH a que indemnice a Doña N.Z.P. con 120.000 euros más intereses.
Los hechos tuvieron comienzo cuando la paciente -entonces con 34 años-, natural de Almansa y con múltiples antecedentes familiares de cáncer de mama (madre, abuela y tía materna), por iniciativa propia acudió el día 12 de mayo de 2010 al Hospital General de Almansa a que le realizaran una mamografía de control. Dados los resultados de la prueba los médicos decidieron prescribirle una ecografía, puesto que habían detectado algo que no aparecía en su última mamografía (que se hizo en junio de 2007). Una vez realizada la ecografía el radiólogo actuó según protocolo y remitió el informe de la prueba a su MAP.
La paciente se quedó confiada y desde mayo de 2010 hasta mayo de 2011 acudió hasta en 16 ocasiones a su MAP por distintos dolores y malestar general, y no se le informó de nada.
El día 19 de mayo de 2011 le apareció un bulto en una de las mamas y acudió inmediatamente a la consulta de su médico de cabecera. Al entrar en su historia ésta le mostró el informe de radiología de las pruebas realizadas nada menos que un año antes, el día 12 de mayo de 2010, que constataba hallazgos que recomendaban valoración por cirugía, siendo entonces remitida al hospital con urgencia con el siguiente comentario en el informe: Por motivos que se desconocen la paciente no vino a ver este informe (!!). Tras varias pruebas y consultas con los cirujanos del Hospital General de Almansa finalmente ingresó el día 22 de agosto de 2011 con el diagnóstico de neoplasia de mama izquierda para someterse a una mastectomía radical, con posterior tratamiento con quimioterapia, reconstrucción mamaria, etc.
Tras acudir a la Asociación el Defensor del Paciente y ser derivado su caso al letrado Ignacio Martínez, se interpuso una reclamación patrimonial contra el SESCAM por entender que existió un inexcusable incumplimiento del MAP al no haber remitido a cirugía a su paciente en mayo de 2010, en lugar de un año después.
La defensa de los demandados: la responsable del retraso no fue la MAP, sino la propia paciente.
Ante lo palmario de los hechos la defensa de los demandados se basó en algo sorprendente: La responsable del retraso no fue la MAP, sino la propia paciente al no haber reclamado a ésta los resultados de la ecografía en la que saltaban las alarmas (¡!), “argumento” que desmonta la sentencia con contundencia: …en dicho retraso la actora no tuvo una intervención susceptible de romper el nexo causal que determina el nacimiento de dicha responsabilidad como tampoco para valorar su posible concurrencia en dicho retraso de un año al no haber acudido a la consulta a por sus resultados, pues toda la responsabilidad debe recaer en el MAP que acordó la práctica de las pruebas en cuestión, y máxime teniendo en cuenta los antecedentes familiares de la recurrente y que llegó a acudir hasta en 16 ocasiones a consulta y no se detuvieron en consultar adecuadamente los antecedentes de la paciente y en los que habrían comprobado los resultados remitidos, de hecho, y frente a la postura de los codemandados en tal sentido, ningún valor puede darse a la prueba pericial aportada por la aseguradora Zúrich España puesto que no analiza los sistemas de detección existentes en el SESCAM y las circunstancias que con respecto a los mismos se detallan en el informe de Inspección –tal y como se pudo comprobar en la declaración del perito de parte al ratificarse en su informe.
El letrado del procedimiento ha sido Ignacio Martínez García, abogado especialista en derecho sanitario y adscrito a la Asociación el Defensor del Paciente.
ENLACES DE PRENSA RELACIONADOS:
Condenan al Sescam por el retraso de un año en diagnosticar un cáncer de mama
Condenan al Sescam a pagar 120.000 euros a una paciente por retraso en detectarle un cáncer de mama
120.000 € a Salud CLM por retraso de un año en diagnosticar un cáncer de mama
Condenan al Sescam a pagar 120.000 euros a una paciente por retraso en detectarle un cáncer de mama
El Sescam pagará 120.000 euros a una paciente por el retraso en detectarle un cáncer de mama
Indemnizan a una mujer a la que se diagnosticó tarde un cáncer de mama
Indemnizada con 120.000 euros por un tardío diagnóstico de cáncer de mama